ICS03.080.01 CCSA20 3311 浙江省丽水市地方标准 DB3311/T303—2025 公共服务政策健康影响评估规范 2025-02-17发布 2025-03-17实施 丽水市市场监督管理局  发布DB3311/T303—2025 I前言 本文件按照GB/T1.1—2020《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》的规定 起草。 请注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别专利的责任。 本文件由丽水市卫生健康委员会提出、归口并组织实施。 本文件起草单位：丽水市卫生健康委员会、杭州师范大学公共卫生学院、丽水学院。 本文件主要起草人：邱务斌、张萌、赖英映、周思宇、杨群芳、倪紫菱、刘芳、王小合、应丽芬、 徐柳冰。DB3311/T303—2025 2公共服务政策健康影响评估规范 1范围 本文件确立了公共服务政策健康影响评估的基本要求，规定了评估范围、评估内容以及评估步骤的 指导。 本文件适用于公共服务政策健康影响评估工作。 2规范性引用文件 本文件没有规范性引用文件。 3术语和定义 下列术语和定义适用于本文件。 3.1 健康影响评估 通过一系列程序、方法和工具，系统地评判政策、规划、项目（通常是多个部门或跨部门）对人群 健康的潜在影响及影响在人群中的分布情况，提出预防或者减轻不良健康影响的对策和措施。 4基本要求 4.1应坚持人民健康为中心的理念，坚持社会发展与人民健康并重，开展公共服务政策健康影响评估 工作，识别潜在风险并提出改善建议。 4.2评估所依据的基础资料和数据应具有真实性和代表性，评估方法应科学合理，按照评估阶段现有 的科学技术及现行标准，做出客观公正的评估结论。 4.3应对涉及人民健康福祉，且可能影响人口质量、公共卫生安全、医疗资源配置和生物安全等方面 的公共服务政策在决策前均宜进行健康影响评估。 4.4应考虑健康决定因素对不同人群中影响的差异性，特别关注容易受到不利影响的弱势群体，提出 针对性健康改善策略，促进健康公平。 5评估范围 公共服务政策涉及下列内容时，应开展政策健康影响评估。 a)优孕优生服务、托育服务、儿童身心健康服务、儿童关爱服务。 b)学前教育助学服务、义务教育服务、普通高中助学服务、中等职业教育助学服务和高校本专 科生教育、研究生教育助学服务。 c)就业创业服务和工伤失业保险服务。DB3311/T303—2025 3d)基本医疗服务、公共卫生服务、医疗保险服务和计划生育扶助服务。 e)养老助老服务和养老保险服务。 f)公租房服务和住房改造服务。 g)社会救助服务、公共法律服务和扶残助残服务。 h)优军优抚服务。 i)公共文化服务。 j)公共体育服务。 k)生活便利服务、生活安全服务、生活环境服务和殡葬公共服务。 6评估内容 6.1健康状况影响 评估拟定公共服务政策对健康状况影响，主要有： ——是否对健康产生消极影响； ——潜在的消极健康影响是否可能波及广泛人群，包括当前和未来人群； ——潜在的消极健康影响是否可能导致死亡、伤残或增加入院风险。 6.2健康公平影响 评估拟定公共服务政策是否会在不同群体之间造成可避免的、不公平的健康差异影响。 6.3健康决定因素的影响 评估拟定公共服务政策是否对健康决定因素产生消极影响。健康决定因素有： ——个人/行为因素； ——环境因素； ——公共服务因素； ——社会因素； ——文化/政治因素。 7评估步骤 7.1组建专家组 应组建健康影响评估专家组。专家组宜采用“2+X”模式，其中“2”表示2名卫生健康领域专家， “X”表示相关政策领域专业专家的数量。专家组人数应为奇数，原则上宜不少于5人。 专家组应熟悉拟评估政策的制定背景、政策文本和相关评估资料。专家组可通过文献检索、路径图 绘制、既有数据/专项监测数据分析、利益相关者访谈或讨论、现场调查等方式，收集拟评估政策所涉 及的行业标准和规范，了解涉及人群的现状资料和同类政策的评估数据。 7.2筛选 专家组可通过小组会议、专家咨（函）询等形式开展筛选工作，并邀请受拟出台政策影响的人群代 表参加。DB3311/T303—2025 4专家组应按附录A健康影响评估筛选清单要求，分析拟出台政策对人群健康的潜在影响，包括影响 的范围、严重程度以及其是否为社会关注焦点，确定是否有需要进行分析评估，并形成筛选意见汇总表 （见附录B），开展分析评估需半数以上专家同意。 7.3分析评估 7.3.1条款分析 专家组应按附录C重点分析评估内容，逐条分析拟评估政策的具体条款，识别与健康决定因素相关 的要素，预估并描述政策对健康决定因素和健康结局的潜在影响，评估政策实施的可行性，形成健康影 响评估分析评估表，参见附录D。 7.3.2综合评估 专家组在完成条款分析后，发现拟出台政策对健康可能产生重大潜在影响或健康影响评估专家组难 以达成一致意见，且经费和时间充裕的情况下，应开展综合评估。综合评估可采用的方法有专家观点、 专题小组访谈、利益相关者研讨会、关键知情人访谈、公众听证会、头脑风暴法、德尔菲法、文献回顾、 数据统计、绘制图表、环境测量和流行病学研究等方法。 综合评估应明确健康风险与收益的相对重要性，预测政策的潜在消极健康影响和特征，识别受影响 人群和不利后果的发生可能性。在开展综合评估时，可寻求专业机构或科研院所的技术支持。 8形成评估结论 专家组宜提出基于评估结果的减弱消极影响至最小化的建议，可根据拟出台政策起草、修订、执行 等不同阶段提出具体建议。提出具体建议时，应充分考虑到建议的技术合理性、社会可接受性和经济可 行性。专家组最终应形成健康影响评估结果反馈及备案表，参见附录E。 专家组宜形成健康影响评估报告，评估报告宜包括评估背景、评估过程、评估实施中涉及的组织机 构、人员和资源、评估过程中的合作和参与程度、评估结论和改进建议等部分，健康影响评估报告内容 要素参见附录F。 9监督监测 应对专家组开展健康影响评估工作过程开展监督，内容包括：专家组成员是否具备相关专业知识和 经验，是否按规定程序开展评估工作；专家组及相关专业机构提供的技术支持和专业服务的质量与有效 性。 应对评估结果是否被有效用于政策制定或调整开展监测，同时对政策实施后健康影响进行监测评估， 监测健康决定因素和人群健康状况的变化及发展趋势，必要时将监测结果与健康影响评估结果比较分析， 验证政策或项目实施是否存在影响健康的问题，及时发现潜在风险。DB3311/T303—2025 5附录A （规范性） 健康影响评估筛选清单 表A.1给出了健康影响评估筛选清单。 表A.1健康影响评估筛选清单 问题回答 是 不知道 否 1.该政策是否可能对健康（或健康决定因素）产生消极影响 2.该政策是否可能对健康（或健康决定因素）产生积极影响 3.潜在的消极或积极健康影响是否会波及很多人（包括目前和将来） 4.潜在的消极健康影响是否会造成死亡、伤残或入院的风险 5.对于残疾人群、流动人口、低收入家庭、儿童、老年人、严重精神障碍患 者、失业人群等弱势群体而言，潜在的消极健康影响是否会对其造成更为严 重的后果 6.该政策是否可能对经济社会发展有较大影响 7.该政策是否可能对公众的利益有较大影响 8.该政策是否会成为公众或社会关注的焦点 是否同意开展进一步的分析评估 □同意 □反对 注：参与筛选的所有专家按照各自的分析和观点，针对问题1到问题8，从“是”、“不知道”、“否”中勾选。是 否同意开展进一步的分析评估，从“同意”、“反对”中勾选。DB3311/T303—2025 6附录B （资料性） 健康影响评估筛选意见汇总表 表B.1给出了健康影响评估筛选意见汇总表。 表B.1健康影响评估筛选意见汇总表 政策名称 发布类别 □政府发布 □部门发布 涉及的相关部门 起草/提交部门 筛选日期 筛选方法 评估专家组筛选结果：（对筛选过程、专家讨论结果的描述。如果开展进一步的分析评估，可概述待评估的主要问题和 评估方法） 专家组组长审定签字： 日期：参与专家签字： 日期： 投票结果统计 参与人数 同意 反对 结论：是否开展进一步分析评估 □是 □否DB3311/T303—2025 7附录C （规范性） 重点分析评估内容 表C.1给出了公共服务政策健康影响评估应重点分析评估内容。 表C.1重点分析评估内容 健康影响评估需重点关注的问题 是/否 是否不利于人口高质量发展（人口总量充裕、人口素质提升、人口结构优化、人口分布合理以及人 口长期均衡发展的过程） 是否不利于重大公共卫生安全（涵盖重大疾病防控、环境卫生、食品药品监督、医疗服务、健康教 育、卫生宣传和免疫接种等多个领域） 是否不利于医疗卫生资源配置（医疗卫生资源的增量配置和存量调整） 是否不利于生物安全（国家有效防范和应对危险生物因子及相关因素威胁，生物技术能够稳定健康 发展，人民生命健康和生态系统相对处于没有危险和不受威胁的状态，生物领域具备维护国家安全 和持续发展的能力） 是否影响基本公共服务的资源配置、服务可及性、公平性 是否影响到校园安全保障和应急响应，增加了校园突发事件的风险以及影响到校园的文化氛围、人 际关系、学业负担、心理健康等，增加学生焦虑、抑郁非正常情况等风险 是否增加学生罹患近视或近视加重、脊柱侧弯或脊柱侧弯加重的风险 是否影响到全过程养老的资源配置、服务可及性、公平性及服务质量 是否不利于社会救助 是否不利于卫生健康领域相关人力资源的技能培训、就业、职业资格管理等 是否不利于妇女、未成年人、农民工（含家政服务人员）等健康弱势群体的就业和社会保障 是否影响到扶残助残服务的资源配置、服务可及性、公平性及服务质量 供暖、供气